参議院・内閣委員会

国旗損壊罪の保護法益が「国旗を大切に思う国民感情」とされた理由は、国家による特定思想の強制を避け精神的自由に配慮した結果か

国旗損壊罪の保護法益は国旗を大切に思う国民感情（社会的法益）であり、外形的行為のみを処罰対象とするため憲法19条に違反しないと主張

国旗損壊罪の構成要件で行為者の目的要件を置かず客観的方法のみとした理由が、内心の自由を保障する憲法19条への配慮によるものか

国旗損壊罪は侮辱目的を構成要件とせず、客観的な行為態様のみで規定すべきと主張

法案第2条第2項の総合的勘案規定が、第2条第1項該当性の判断基準を示すものか確認を求める

本法案は個人の内心や表現の内容に着目した規制ではなく、そうした懸念は当たらないと主張する。

国旗損壊罪の適用範囲について、芸術活動や政治的デモなど正当な表現活動との区別基準を質問。

法案第3条の表現の自由配慮規定について、不適切な処罰を抑制する注意規定と位置づけられるか、また敢えて設置した意図を説明するよう求める。

法案第三条の適用上注意規定は、憲法上許容される必要かつ合理的な規制であることを前提としながら、思想・良心の自由や表現の自由を不当に侵害しないよう設けた

器物損壊罪を制限する複数の要件が積み重ねられた法文設計の意図を問う

ライブ配信における本法案の適用範囲と、表現の自由との線引きについて

国旗損壊罪の施行後、一般国民が実際に損壊行為やライブ配信を目撃した場合にとるべき対応について警察庁に問う