本文へ移動

ホームテーマから探すテーマ議員・発言者議員解説比較 AIに質問

発言・議員・キーワードで検索

サービス・料金

記録を読み込んでいます…

国会の発言を、原文と資料の日付から確かめる非党派の記録サービス。人物を採点せず、収録範囲を公開しています。

訂正・お問い合わせプライバシー利用規約免責事項

読む

会議から読む
テーマから探す
議論の解説
データの読み方
収集状況

サービス

サービス・料金
よくある質問
アカウント・契約
訂正・お問い合わせ

運営・法務

運営について
訂正・公開変更履歴
プライバシー
利用規約
免責事項

記録の取得元

国会会議録検索システム（国立国会図書館）会議録の発言。
衆議院・参議院ウェブサイト議員の公式プロフィール。
衆議院インターネット審議中継会議の当日記録（議題・発言者一覧）。

国会会議録検索システムのデータは公共データ利用規約（PDL1.0）に基づき、PARLISCOPEが加工して作成しています（要約・分類・抜粋）。各発言の著作権は発言者に帰属し、出所（発言者・会議・日付）は各発言に表示しています。

記録は公式資料の写しで、正確さと完全さは取得元の公表に依存します。判断の前に原文をお確かめください。免責事項

© PARLISCOPE

古庄玄知の発言記録 | PARLISCOPE

議論の解説会議を読む記録を比較 AIに質問収集状況データの読み方サービス・料金訂正・お問い合わせ

議員・発言者の一覧へ

古

参議院

古庄玄知

自由民主党・無所属の会

選挙区（大分県）選出

会派・選挙区は公式プロフィールの2026-09-06時点です。発言当時の所属を示すものではありません。

比較に追加この人の記録をAIに聞く

収録した発言109 件

最初の資料日2026.03.24

最新の資料日2026.07.16

公式プロフィール・略歴を読む

会派: 自由民主党・無所属の会
選挙区・当選: 選挙区（大分県）選出／令和4年／当選 1 回

参議院における役職等一覧
法務委員会（理）
予算委員会
政治改革に関する特別委員会
こども・子育て・若者活躍に関する特別委員会
憲法審査会（幹）
昭和３２年１２月２３日大分県国東市生まれ〇大分県立杵築高等学校を経て早稲田大学法学部入学。昭和５５年卒業〇昭和５７年司法試験合格、昭和６０年古庄法律事務所を開設。平成２０年大分県弁護士会会長。令和３年（公財）大分県暴力追放運動推進センター理事長。令和４年自由民主党大分県参議院選挙区第１支部支部長。別府大学講師、大分朝日放送コメンテーター、日本弁護士連合会常務理事、九州弁護士連合会常任理事を歴任〇現在法務委員会理事、予算委員会委員、政治改革に関する特別委員会委員、こども・子育て・若者活躍に関する特別委員会委員、憲法審査会幹事、裁判官訴追委員会委員、古庄総合法律事務所代表弁護士

資料時点：令和8年9月5日現在 / （令和７年１２月１８日現在）
取得日：2026-09-06

経歴の出典：参議院公式

扱ったテーマ

医療・介護1 子育て・教育1 人権・司法16 テーマ未分類93

収録した発言

1–20 / 93件1ページ

古庄玄知自由民主党・無所属の会

議事進行AI要約

古庄玄知議員による質疑終了の宣言

参議院・法務委員会本文・前後の発言

古庄玄知自由民主党・無所属の会

質問・確認AI要約

検察による冤罪事件や証拠隠蔽が相次ぐ中、検察が国民の信頼を回復するための取組について見解を求める

参議院・法務委員会本文・前後の発言

1–20 / 93件1ページ

発言を読む一覧に戻る

古

古庄玄知自由民主党・無所属の会この人の記録を見る →

2026.07.14参議院・法務委員会

主張前後の発言原文

参議院・法務委員会
会議録に記載された発言順です。発言を選ぶと、この下に主張が表示されます。

質問答弁進行・その他

検察官の判断権に関する質問に対し、政府参考人が検察官の一義的な判断権を説明

197古庄玄知

検察官の判断で再審に関連する証拠が提出されない場合、それが実は無罪を導く重要な証拠でも明らかにならないのではないかという懸念

古

古庄玄知自由民主党・無所属の会

2026.07.14

質問・確認AI要約

刑事訴訟法445条の3第2項で、裁判所が指定する証拠の「範囲に属するか属しないか」の判断者は誰か

参議院・法務委員会本文・前後の発言

古庄玄知自由民主党・無所属の会

発言保存原文あり要約未作成

会議での発言

参議院・法務委員会本文・前後の発言

古庄玄知自由民主党・無所属の会

質問・確認AI要約

証拠開示制度における法務省と裁判所の認識の相違と、特定困難な状況下での提出命令申立ての実効性について

参議院・法務委員会本文・前後の発言

古庄玄知自由民主党・無所属の会

質問・確認AI要約

刑事再審法450条の2における「十分な根拠」の解釈について、裁判所の判断基準を問う

参議院・法務委員会本文・前後の発言

古庄玄知自由民主党・無所属の会

質問・確認AI要約

検察庁が関連性がないと判断した証拠の中に無罪証拠が含まれても裁判所に提出されない可能性についての確認

参議院・法務委員会本文・前後の発言

古庄玄知自由民主党・無所属の会

質問・確認AI要約

申立書に「別紙記載の証拠、又はこれらに関連する証拠」と記載する場合の証拠特定の適切性について質問

参議院・法務委員会本文・前後の発言

古庄玄知自由民主党・無所属の会

質問・確認AI要約

捜査段階で作成された実況見分調書など全資料について、裁判所が開示命令を発することは可能か

参議院・法務委員会本文・前後の発言

古庄玄知自由民主党・無所属の会

質問・確認AI要約

法令にコミュニケーション義務が明記されていない中で、裁判所と検察庁の連携を前提にした説明は根拠に欠けるのではないか

参議院・法務委員会本文・前後の発言

古庄玄知自由民主党・無所属の会

議事進行AI要約

古庄玄知委員が法務省の意見を求める

参議院・法務委員会本文・前後の発言

古庄玄知自由民主党・無所属の会

質問・確認AI要約

提示命令の要件である「当該判断の対象となる証拠」の判断主体について、裁判所に証拠がない状況で誰が判断するのかを問う

参議院・法務委員会本文・前後の発言

古庄玄知自由民主党・無所属の会

質問・確認AI要約

検察官の判断で再審に関連する証拠が提出されない場合、それが実は無罪を導く重要な証拠でも明らかにならないのではないかという懸念

参議院・法務委員会本文・前後の発言

古庄玄知自由民主党・無所属の会

質問・確認AI要約

証拠提出命令で裁判官が特定性がないと判断して却下した場合、その段階で証拠提出手続が終了するという理解は正しいか

参議院・法務委員会本文・前後の発言

古庄玄知自由民主党・無所属の会

議事進行AI要約

古庄玄知議員が発言を終了

参議院・法務委員会本文・前後の発言

古庄玄知自由民主党・無所属の会

質問・確認AI要約

刑事再審手続の証拠提出命令（445条の2）について、裁判所が「平成十年二月三日付け実況見分調書、ほか二点」という程度の特定で申立を受けた場合、どのような決定を出すのか

参議院・法務委員会本文・前後の発言

古庄玄知自由民主党・無所属の会

質問・確認AI要約

再審請求理由に関連する証拠の取り扱いについて質問。

参議院・法務委員会本文・前後の発言

古庄玄知自由民主党・無所属の会

発言保存原文あり要約未作成

会議での発言

参議院・法務委員会本文・前後の発言

古庄玄知自由民主党・無所属の会

議事進行AI要約

古庄玄知議員が質疑を終了する旨を述べた。

参議院・法務委員会本文・前後の発言

古庄玄知自由民主党・無所属の会

質問・確認AI要約

検察官抗告の「十分な根拠」の定義と、原則・例外の関係が適切に維持されるか、また根拠が不十分な場合の即時抗告審の判断基準を質問

参議院・法務委員会本文・前後の発言

佐藤淳

再審請求で証拠特定が不十分な場合、裁判所が再審請求者と検察官とのコミュニケーションを通じて証拠を特定し、提示命令も活用して検察官に提出義務を課すことで対応できると説明

199古庄玄知

法令にコミュニケーション義務が明記されていない中で、裁判所と検察庁の連携を前提にした説明は根拠に欠けるのではないか

再審請求審における証拠開示手続について、通常審と同様に裁判所への主張・意見提出が可能と説明

201古庄玄知

刑事再審法450条の2における「十分な根拠」の解釈について、裁判所の判断基準を問う

202平城文啓

不服申立てが不十分な根拠しか示さない場合は棄却に至る可能性があると説明

203伊藤孝江

法務委員会の時間到来を宣告

204古庄玄知

古庄玄知議員が発言を終了

205打越さく良

打越さく良議員が法務大臣に対し、午前中の参考人質疑の視聴状況を確認

国務大臣が発言者の意見を聴取したことを述べる

207打越さく良

冤罪被害者の救済を十分にする法案修正を求める。前川参考人が不信感から欠席した状況を踏まえ、大臣の政治決断を要求する。

誤判防止と手続迅速化が司法制度改革の重要課題だと述べる

209打越さく良

冤罪被害者が国会参考人出席を断念した事実は、政府提出法案が冤罪被害者の思いに応えていない証拠ではないか

個別の問題について把握していないため回答できない旨を述べ、目指す方向は共通と述べた

区分は役職・原文の表現に基づく推定です。隣り合う発言が、必ずしも一対一の質問と回答を意味するものではありません。

会議全体を開く