佐

国会会議録の発言者

佐藤淳

会派情報は未収録

比較に追加この人の記録をAIに聞く

収録した発言355 件

最初の資料日2026.03.24

最新の資料日2026.07.16

公式プロフィール・略歴を読む

この人物の公式プロフィールは未収録です。会議録の発言を確認できます。

扱ったテーマ

税・財政1 医療・介護3 子育て・教育1 外交・安全保障1 防災・地域1 産業・デジタル5 人権・司法96 テーマ未分類253

再審請求で証拠特定が不十分な場合、裁判所が再審請求者と検察官とのコミュニケーションを通じて証拠を特定し、提示命令も活用して検察官に提出義務を課すことで対応できると説明

裁判所による証拠提出命令の前段階として、検察官に提示命令を発することで、関連性の有無を判断し個別特定が可能になると説明

参議院・法務委員会本文・前後の発言

佐

佐藤淳

扱ったテーマ

再審請求で証拠特定が不十分な場合、裁判所が再審請求者と検察官とのコミュニケーションを通じて証拠を特定し、提示命令も活用して検察官に提出義務を課すことで対応できると説明

裁判所による証拠提出命令の前段階として、検察官に提示命令を発することで、関連性の有無を判断し個別特定が可能になると説明

検察官が従前の主張や証拠に誤りを発見した場合、速やかに撤回し裁判所・弁護人に説明・開示すべきと認識

再審請求審における証拠開示手続について、通常審と同様に裁判所への主張・意見提出が可能と説明

過去の事件で検察が虚偽立証した経緯を説明。テレビ番組放送日の認定誤りが目撃証言の信用性に影響したと指摘

検察の再審事件対応を支援する最高検察庁の専門室が、各庁の助言・指導・情報分析を担当。有罪維持でなく法と証拠に基づく適切対応を目指す。

再審請求審で検察官保管証拠の一覧表を再審請求者側に直接交付しない理由について、通常審との手続構造の違いを説明

検察官の判断権に関する質問に対し、政府参考人が検察官の一義的な判断権を説明

再審請求で謄写した証拠の使用規制は、謄写者と第三者で異なると説明

再審請求の調査手続では、方式違反など限定的な理由以外では棄却できず、審判開始決定に進む仕組みになっていると説明

検察の保釈請求対応は違法判断の公訴に基づくもので不適切だったと認識し、病状把握と柔軟な対応の必要性を指摘

再審請求審における証拠開示について、裁判所の訴訟指揮の中で証拠一覧表の作成方法を工夫し、再審請求審の充実を図る方針を説明

再審請求審における証拠開示制度は、職権主義の裁判所主体的審理と整合性を保つため、裁判所が必要と判断した証拠の提出命令が適切と説明

再審請求者が謄写した証拠の複製を自らの主張を裏付ける実験に用いることは、再審手続の準備に使用する目的と認められる限り目的外使用禁止に違反しない

再審請求審での検察の証拠提出は、必要性・関連性・プライバシー侵害の有無を考慮して判断し、改正法成立後は附則の趣旨を踏まえ従来より適切に対応する方針

再審請求時の証拠提出命令について、裁判所が検察官に対して証拠を特定・提示させる方法と、検察官の判断権限の範囲を説明

裁判例では個別具体的な事情に基づいて判断した事例があり、最終的には裁判所が個別事案に応じて判断すると説明

再審請求の補正手続について、現行法の解釈運用を変更しない旨を説明

袴田事件のようなネガ証拠は通常審で開示されるべき証拠であり、再審請求で実験を行う場合は再審準備目的と考えられると説明

再審請求審で新証拠により確定判決の証明力が減殺された場合、他の旧証拠も再審請求理由に関連する証拠として提出命令の対象となり得ると説明

テーマ

表現

法律・法案名への言及

佐藤淳

扱ったテーマ件数は収録範囲の目安です。活動の質や公約の履行率を表すものではありません。

再審請求で証拠特定が不十分な場合、裁判所が再審請求者と検察官とのコミュニケーションを通じて証拠を特定し、提示命令も活用して検察官に提出義務を課すことで対応できると説明

裁判所による証拠提出命令の前段階として、検察官に提示命令を発することで、関連性の有無を判断し個別特定が可能になると説明

検察官が従前の主張や証拠に誤りを発見した場合、速やかに撤回し裁判所・弁護人に説明・開示すべきと認識

再審請求審における証拠開示手続について、通常審と同様に裁判所への主張・意見提出が可能と説明

過去の事件で検察が虚偽立証した経緯を説明。テレビ番組放送日の認定誤りが目撃証言の信用性に影響したと指摘

検察の再審事件対応を支援する最高検察庁の専門室が、各庁の助言・指導・情報分析を担当。有罪維持でなく法と証拠に基づく適切対応を目指す。

再審請求審で検察官保管証拠の一覧表を再審請求者側に直接交付しない理由について、通常審との手続構造の違いを説明

検察官の判断権に関する質問に対し、政府参考人が検察官の一義的な判断権を説明

再審請求で謄写した証拠の使用規制は、謄写者と第三者で異なると説明

再審請求の調査手続では、方式違反など限定的な理由以外では棄却できず、審判開始決定に進む仕組みになっていると説明

検察の保釈請求対応は違法判断の公訴に基づくもので不適切だったと認識し、病状把握と柔軟な対応の必要性を指摘

再審請求審における証拠開示について、裁判所の訴訟指揮の中で証拠一覧表の作成方法を工夫し、再審請求審の充実を図る方針を説明

再審請求審における証拠開示制度は、職権主義の裁判所主体的審理と整合性を保つため、裁判所が必要と判断した証拠の提出命令が適切と説明

再審請求者が謄写した証拠の複製を自らの主張を裏付ける実験に用いることは、再審手続の準備に使用する目的と認められる限り目的外使用禁止に違反しない

再審請求審での検察の証拠提出は、必要性・関連性・プライバシー侵害の有無を考慮して判断し、改正法成立後は附則の趣旨を踏まえ従来より適切に対応する方針

再審請求時の証拠提出命令について、裁判所が検察官に対して証拠を特定・提示させる方法と、検察官の判断権限の範囲を説明

裁判例では個別具体的な事情に基づいて判断した事例があり、最終的には裁判所が個別事案に応じて判断すると説明

再審請求の補正手続について、現行法の解釈運用を変更しない旨を説明

袴田事件のようなネガ証拠は通常審で開示されるべき証拠であり、再審請求で実験を行う場合は再審準備目的と考えられると説明

再審請求審で新証拠により確定判決の証明力が減殺された場合、他の旧証拠も再審請求理由に関連する証拠として提出命令の対象となり得ると説明

テーマ

表現

法律・法案名への言及

扱ったテーマ