記録を読み込んでいます…
参政党
比例代表選出
会派・選挙区は公式プロフィールの2026-09-06時点です。 発言当時の所属を示すものではありません。
資料時点：令和8年9月5日現在 / （令和７年１２月１８日現在）取得日：2026-09-06
収録した発言
平成16年改正後は通常審で多くの証拠開示が行われているのに、再審段階でも改めて幅広い証拠開示が必要とされる理由
平成16年改正前の事件では検察が有罪立証に必要な証拠のみ開示していたため、再審で問題となる未開示証拠が多数存在すると説明
再審請求時の証拠開示範囲について、平成16年改正前の古い事件での開示義務のバランスをどう考えるか
再審請求制度の改正で、要件不備や根拠不十分な請求をスクリーニングで除外し、必要な事件のみ証拠提出命令の対象とする仕組みを説明
刑事弁護離れが深刻化（当番弁護士登録率30.7%の最低水準）する原因と対策について弁護士の見解を求める。
刑事弁護の困難性と冤罪防止のため、裁判所の証拠開示権限強化と真実発見制度の充実が必要と主張
刑事弁護離れの解決には、法科大学院で刑事弁護の意義を学生に教育することが重要と主張
法務委員会の時間到来を告げる議事進行
司法予算の増額必要性を主張。国選弁護の報酬改善と並行して予算充実を求める
再審請求制度の政府案について、冤罪被害者が新証拠発見と主張そのものに直面する困難性が見落とされていないか
再審請求には弁護人による専門的援助が必須であり、現在の制度では十分な手当てがされていないと指摘
原文を読む
区分は役職・原文の表現に基づく推定です。隣り合う発言が、必ずしも一対一の質問と回答を意味するものではありません。
PARLISCOPEPARLISCOPE