記録を読み込んでいます…

北村晴男の発言記録 | PARLISCOPE

議員・発言者の一覧へ

北

参議院

北村晴男

日本保守党

比例代表選出

会派・選挙区は公式プロフィールの2026-09-06時点です。発言当時の所属を示すものではありません。

比較に追加この人の記録をAIに聞く

収録した発言186 件

最初の資料日2026.03.09

最新の資料日2026.07.16

公式プロフィール・略歴を読む

会派: 日本保守党
選挙区・当選: 比例代表選出／令和7年／当選 1 回

参議院における役職等一覧
法務委員会
行政監視委員会
北朝鮮による拉致問題等に関する特別委員会
昭和３１年３月１０日、長野県屋代町（現千曲市）生まれ。長野県立長野高校を経て早稲田大学法学部卒業。長野高校では硬式野球部の１番打者。平成元年、弁護士登録。平成４年に独立し、日本テレビ系「行列の出来る法律相談所」をはじめとするＴＶ番組に多数出演。安倍晋三元総理大臣を応援していたが、没後、真の後継者たる政治家は現れなかった。令和５年の日本保守党結成時より党法律顧問を務め、ＸやＹｏｕＴｕｂｅでも精力的に発信。意を決し令和７年７月の参議院議員選挙に出馬。全国比例で個人最多得票（９７５１２２票）を獲得し当選。スパイ防止法制定や野放図な移民政策の抜本的な見直しなど外国人政策、離婚後の原則共同親権の実現に向けて意欲を燃やす。スマートフォンの待ち受け画面は、平成２８年に麻生太郎邸の庭で撮った安倍総理との写真。趣味はゴルフと野球。日本の政治を保守本流に戻すことを使命としている

資料時点：令和8年9月5日現在 / （令和７年１２月１８日現在）
取得日：2026-09-06

経歴の出典：参議院公式

扱ったテーマ

税・財政6 医療・介護6 子育て・教育8 働き方・社会保障13 外交・安全保障3 防災・地域4 産業・デジタル9 環境・エネルギー

北村晴男日本保守党

質問・確認AI要約

イスラム教の宗教的教義が法律より重要と考える外国人の受け入れについて、政府の見解を求める

外交・安全保障本文・前後の発言

北村晴男日本保守党

質問・確認AI要約

外国人被告人の取調べ・公判における通訳人の確保と質の担保について、検察の現在の取組を問う

政治資金・説明責任本文・前後の発言

発言を読む一覧に戻る

北

北村晴男日本保守党この人の記録を見る →

2026.07.16参議院・法務委員会

主張前後の発言原文

保存した原文・全文

青い箇所は、要約の根拠として参照した原文です。

○北村晴男君　おっしゃっていること自体は理解しますけれども、これ、あくまでも類型的に、言語の意思疎通、言語が通じない、日本語が通じないことによる意思疎通の困難さというのは、これは類型的に時間が掛かる、これはまあ言えるのではないかと私の方は思っていますと。もちろん、日本人の被疑者、言語は通じるけれども、もちろん、捜査に協力しない、完全黙秘する、そうすると捜査に難航、それはそのとおりで、それは外国人も日本人も一緒、それは分かります。ただ、類型的にそういうことはあり得る話なんで、これは調査していただくべきなんじゃないかなというふうに思っています。　ちなみに、これは、ちなみにということですけど、司法研修所の、刑事弁護委員会では刑事弁護マニュアルなどを作っていますが、これで刑事弁護教官の間で議論になったと聞いていますけれども、否認事件は全て完全黙秘だと、これが弁護方針として正しいんだという、否認事件は全て完全黙秘するということをマニュアルに書かれているというようなことがあって、これは私個人的には大きな間違いだというふうに考えていまして、実際にやっていないのであれば、やっていないことを十分に説明して捜査に協力すべきだというのが私の事務所の方針ではありましたけど、それはちなみにということで、次に行きますね。　今お答えいただいた内容も含めていろいろ努力していただいているとは思いますが、現行法の枠組みで対処し切れない部分があるのであれば、仮にあるのであれば、刑事訴訟法の改正、これは意味は、身柄拘束期間について類型的にどうしても時間が掛かるというのであれば、日本語が通じない被疑者の方については身柄拘束期間の法定、定めを例外的に別に設けるというような刑事訴訟法の改正もあり得るのではないかと思っております。　さて、先ほど紹介した無罪判決についてですが、個別の評決の、ごめんなさい、個別の判決の評価はさておき、通訳人の意訳内容が一つの争点となり、結果として無罪判決が下されております。こういった事例があると、我々から見ると、通訳を介した外国人被疑者の方、しかもその方の供述内容が大変有力な証拠であると、それ以外には、ある程度のそれを支える間接事実等、何らかの証拠はあるんだけれども、しかし、その供述が信用されなければなかなか公判は維持できないというような事例で、起訴に当たって、検察官が安全策を取って安易に不起訴処分とするというような事態が生じることが懸念されますが、この点の懸念についてはいかが考えますか。