記録を読み込んでいます…
主張を読み、前後の発言と原文を確かめる。
日付の新しい会議から、発言順に表示
個別事件の真偽について、検察による検証・公表内容を超えた追加的な判断は困難と説明
原文を読む
福井事件で検察が抗告した根拠は何か。捜査段階で目撃証言の矛盾が判明していたのに、なぜ控訴・再審公判で証拠を提出しなかったのか
検察官の再審開始決定に対する抗告は原則禁止とし、十分な根拠がある場合のみ不服申立てを可能とする方針を説明
福井事件の検証が不十分であり、前川氏への謝罪が不十分ではないかと指摘し、理由を問う
福井女子中学生殺人事件の再審無罪判決について、検察は捜査報告書への対応不備を重く受け止めると説明
無罪証拠の提出判断が検察官任せであり、過去事件での検察の過ちについて十分な反省がないまま法改正を進めることの問題点を問う
袴田事件など過去事件について検察が検証を実施し反省点を明らかにしている。証拠提出命令は関連性が認められる場合が対象
警察が検察に証拠を送付せず隠し続けた問題について、今後は証拠を検察と適切に共有する対応を取るか確認を求める
捜査資料・証拠品の管理について、検察官との緊密な連携を通じて適切に対応する方針を説明
区分は役職・原文の表現に基づく推定です。隣り合う発言が、必ずしも一対一の質問と回答を意味するものではありません。
PARLISCOPEPARLISCOPE