記録を読み込んでいます…
主張を読み、前後の発言と原文を確かめる。
日付の新しい会議から、発言順に表示
再審請求審における国選弁護制度の導入について、法制審議会では導入の必要性が認めがたいとの意見が大勢であり、答申に盛り込まれなかったと説明
再審請求段階での法的支援制度の創設を求める。無罪確定後の費用補償では、弁護士を雇えた一部に限定されるのではないか。
再審請求審での公費弁護人制度の導入に慎重姿勢。法制審の指摘を重く受け止めると説明
再審請求で弁護人がいない請求人が証拠を閲覧できない問題について、弁護人選任の必要性を求める
刑事訴訟法改正における証拠閲覧主体について、弁護人がいない場合でも裁判所の判断により閲覧が可能と説明
牧山議員が法務委員会で資料3の7番(附帯決議)の朗読を副大臣に依頼
刑事訴訟法改正法案の附帯決議:附則第二条の検討時に、捜査書類・証拠物保存、再審時の国選弁護制度も対象に加えることを求める
再審請求審における弁護人支援について、政府はいつから検討を開始し、どのような体制で進めるのか。法施行前の速やかな着手を求める。
附帯決議第7項の指摘事項について、改正法施行後5年ごとの検討条項で再審制度を含めて検討する方針を説明
再審請求は弁護士がいない素人には極めて困難な作業であり、経済的困窮者が専門家支援なしに実行可能か
再審制度の検討体制は現時点で未定だが、改正法成立後は実務運用の認識に基づき幅広い観点から充実した検討を進める方針
再審請求審における国選弁護制度の即時創設を求める。素人では再審請求が事実上不可能であり、時間的猶予なく実施すべき。
区分は役職・原文の表現に基づく推定です。隣り合う発言が、必ずしも一対一の質問と回答を意味するものではありません。