記録を読み込んでいます…
主張を読み、前後の発言と原文を確かめる。
日付の新しい会議から、発言順に表示
個人情報保護法の課徴金制度は、データ悪用による売上全体を吐き出させる仕組みで抑止力がある。ただし対象範囲が狭く、欧州型制裁金より見劣りする面がある。
個人情報保護が後退する懸念に対し、法案成立時に国会が政府に求めるべきガイドラインやガバナンス基準について意見を求める
個人情報保護強化のため、適格消費者団体が違法なデータ利用を差し止める制度の導入が不可欠だと主張
個人情報保護制度の特例乱発が国民信頼を損なう懸念から、出口制御への転換を理想と考える。次世代医療基盤法との比較で医療分野のみの適用か、また名寄せに未加工の名前が本当に必要かを確認したい。
次世代医療基盤法の既存制度で対応可能であり、新たな個人情報利用の法制化は医療分野では不要と考える
参考人質疑を踏まえ、現行改正案の不足点について委員会で議論を深める方針を述べる
本人確認なしの統計作成・第三者提供について、ガバナンスと透明性を担保しながら段階的に進めるべき理由と理想的なステップについて見解を求める
個人情報保護法改正は、統計等の例外から段階的に始める慎重なアプローチが適切と評価する
統計特例による本人同意なしのデータ提供がGDPRの位置付けと矛盾しないか、ガバナンスの観点から確認を求める
AI開発における個人データ利用について、統計特例の枠組みは委託と比べてモデル開発と契約の両面で制限があり、個人の権利利益を害さないと説明
AI開発時のデータ提供段階での個人情報保護規制の欠落を指摘。データ最小化原則をハードローで明記すべきと主張。
GDPR下で個人データの最小限の保護として仮名化で足りるという政府見解に対し、参考人の見方を問う
区分は役職・原文の表現に基づく推定です。隣り合う発言が、必ずしも一対一の質問と回答を意味するものではありません。