本文へ移動

ホームテーマから探すテーマ議員・発言者議員解説比較 AIに質問

発言・議員・キーワードで検索

サービス・料金

記録を読み込んでいます…

国会の発言を、原文と資料の日付から確かめる非党派の記録サービス。人物を採点せず、収録範囲を公開しています。

訂正・お問い合わせプライバシー利用規約免責事項

読む

会議から読む
テーマから探す
議論の解説
データの読み方
収集状況

サービス

サービス・料金
よくある質問
アカウント・契約
訂正・お問い合わせ

運営・法務

運営について
訂正・公開変更履歴
プライバシー
利用規約
免責事項

記録の取得元

国会会議録検索システム（国立国会図書館）会議録の発言。
衆議院・参議院ウェブサイト議員の公式プロフィール。
衆議院インターネット審議中継会議の当日記録（議題・発言者一覧）。

国会会議録検索システムのデータは公共データ利用規約（PDL1.0）に基づき、PARLISCOPEが加工して作成しています（要約・分類・抜粋）。各発言の著作権は発言者に帰属し、出所（発言者・会議・日付）は各発言に表示しています。

記録は公式資料の写しで、正確さと完全さは取得元の公表に依存します。判断の前に原文をお確かめください。免責事項

© PARLISCOPE

テーマから探すクリア

すべてのテーマ

暮らし・物価税・財政医療・介護子育て・教育仕事・社会保障外交・安全保障防災・地域産業・デジタル環境・エネルギー農林水産・食政治とお金人権・司法未分類

会議発言の種類・表現

院・日付・法案名

院発言日（開始）発言日（終了）法律・法案への言及

国会会議録の発言を、
出典とともに収録しています。

収録期間 2026.06.19 — 2026.06.19国会会議録検索システム質問して探す

国会の記録

発言から探す

主張を読み、前後の発言と原文を確かめる。

テーマ・会議で絞り込む

すべてのテーマ

暮らし・物価税・財政医療・介護子育て・教育仕事・社会保障外交・安全保障防災・地域産業・デジタル環境・エネルギー農林水産・食政治とお金人権・司法未分類

会議発言の種類・表現

院・日付・法案名

院発言日（開始）発言日（終了）法律・法案への言及

絞り込みを解除

日付の新しい会議から、発言順に表示

1–19 / 19件1ページ

黒田知宏会派情報は未収録

意見・主張AI要約・原文は抜粋

保険診療データの提出を義務化し、データ提供者の責任を問わない制度設計を想定

医療・介護

発言を読む一覧に戻る

黒

黒田知宏会派情報は未収録この人の記録を見る →

2026.06.19参議院・デジタル社会の形成及び人工知能の活用等に関する特別委員会

主張前後の発言原文

参議院・デジタル社会の形成及び人工知能の活用等に関する特別委員会
会議録に記載された発言順です。発言を選ぶと、この下に主張が表示されます。

質問答弁進行・その他

046黒田知宏

EU一般データ保護規則の仮名化規定は、統計など目的が達成できれば仮名化を含む形で対応可能と解釈

AI開発の特例制度について、スタートアップや企業が実際に利用しやすい内容になっているか、実感を基に説明を求める

048黒田知宏

著作権法30条の2第5項は医療分野で不要。現行の認定事業者制度で対応可能であり、新制度は関係者の委縮を招くと懸念

本文・前後の発言

黒田知宏会派情報は未収録

意見・主張AI要約・原文は抜粋

AI開発時のデータ提供段階での個人情報保護規制の欠落を指摘。データ最小化原則をハードローで明記すべきと主張。

医療・介護本文・前後の発言

黒田知宏会派情報は未収録

意見・主張AI要約・原文は抜粋

EU一般データ保護規則の仮名化規定は、統計など目的が達成できれば仮名化を含む形で対応可能と解釈

参議院・デジタル社会の形成及び人工知能の活用等に関する特別委員会本文・前後の発言

黒田知宏会派情報は未収録

意見・主張AI要約・原文は抜粋

医療データ活用において患者の信頼が不可欠。保護が不十分なら患者がデータ提供を拒否し、全体的な活用が停止する危険性を指摘

参議院・デジタル社会の形成及び人工知能の活用等に関する特別委員会本文・前後の発言

黒田知宏会派情報は未収録

答弁・説明AI要約・原文は抜粋

参考人・黒田知宏氏が質問者の指摘に同意する旨を述べた

参議院・デジタル社会の形成及び人工知能の活用等に関する特別委員会本文・前後の発言

黒田知宏会派情報は未収録

提案・要請AI要約・原文は抜粋

医療データ提供制度の普及のため、データ提供者の負担・責任範囲を制度的に縮小することを求める

医療・介護本文・前後の発言

黒田知宏会派情報は未収録

意見・主張AI要約・原文は抜粋

医療データは国家が管理し、国際製薬企業との交渉で価格決定権を確保すべきと説明

医療・介護本文・前後の発言

黒田知宏会派情報は未収録

意見・主張AI要約・原文は抜粋

医療データ管理システムは複数の窓口を避け、一元化することで国民の信頼と安全感を確保すべきと主張

参議院・デジタル社会の形成及び人工知能の活用等に関する特別委員会本文・前後の発言

黒田知宏会派情報は未収録

意見・主張AI要約・原文は抜粋

個人データ保護制度設計において、データ最小化原則の確保と悪質事業者の参入防止が重要と指摘

参議院・デジタル社会の形成及び人工知能の活用等に関する特別委員会本文・前後の発言

黒田知宏会派情報は未収録

意見・主張AI要約・原文は抜粋

次世代医療基盤法の既存制度で対応可能であり、新たな個人情報利用の法制化は医療分野では不要と考える

医療・介護本文・前後の発言

黒田知宏会派情報は未収録

意見・主張AI要約・原文は抜粋

要配慮個人情報の突合ルール転換で国民がデータ提供を拒否すれば、AI開発に必要なデータが枯渇する懸念

産業・デジタル本文・前後の発言

黒田知宏会派情報は未収録

答弁・説明AI要約・原文は抜粋

参考人が相手方の指摘に同意する旨を述べた。

参議院・デジタル社会の形成及び人工知能の活用等に関する特別委員会本文・前後の発言

黒田知宏会派情報は未収録

意見・主張AI要約・原文は抜粋

個人情報保護法の統計例外導入に反対。次世代医療基盤法やGDPRとの整合性が取れず、国民の信頼と医療データ利活用が損なわれるおそれを指摘

医療・介護本文・前後の発言

黒田知宏会派情報は未収録

意見・主張AI要約・原文は抜粋

著作権法30条の2第5項は医療分野で不要。現行の認定事業者制度で対応可能であり、新制度は関係者の委縮を招くと懸念

医療・介護本文・前後の発言

黒田知宏会派情報は未収録

意見・主張AI要約・原文は抜粋

ゲノム・個人情報を活用したAI開発時の医療機関の対応について、実現可能性に疑問を示す

医療・介護本文・前後の発言

黒田知宏会派情報は未収録

意見・主張AI要約・原文は抜粋

AI開発でベース技術追求より応用開発に注力すべき。日本は質の高い医療データを活用して国際競争力を発揮できると主張

税・財政本文・前後の発言

黒田知宏会派情報は未収録

意見・主張AI要約・原文は抜粋

医療分野のデータ提供は利用者の目的宣言に基づき審査して提供する仕組みが既に構築されており、新たなパスを設けて医療機関に負担を課す必要性に疑問を示す

医療・介護本文・前後の発言

黒田知宏会派情報は未収録

答弁・説明AI要約・原文は抜粋

医療分野の臨床研究は既に複数の法的規制があり、倫理委員会での厳格な審査が機能している。入口での規制強化による産業への悪影響は限定的と考える。

医療・介護本文・前後の発言

黒田知宏会派情報は未収録

答弁・説明AI要約・原文は抜粋

医療データベース（EHDS）は利用目的を明確に審査し、その範囲内でのみ使用を認める仕組みになっており、プロファイリング目的の使用は原則許可されていないと説明

医療・介護本文・前後の発言

1–19 / 19件1ページ

049

司隆史

個人情報保護法30条2の5の統計規定について、医療分野での仮名化要件や認定基準の明確化を求める

050新実彰平

統計特例における個人情報保護と事業参入障壁低下の両立について、EUの公的プラットフォーム方式や民間認定事業者方式の導入の可能性を問う

051稲谷龍彦

統計作成法の適用範囲と医療分野の特別法は分けて考え、個人保護条件下で広くスタートアップの参入を可能にする設計

052新実彰平

医療分野での統計特例適用時、患者が消費者・債権者として位置づけられ、情報漏えいが契約不履行に該当する場合、団体訴訟の活用可能性について見解を求める

053石川智也

データ漏えい被害者の保護制度設計において、消費者団体による代表訴訟が適切か検討が必要と指摘

054新実彰平

消費者裁判特例法により慰謝料請求ができず、情報漏えい単体では団体訴訟が成立しないことの確認

055石川智也

原文を読む

056新実彰平

消費者裁判特例法の改正が必要か、特に情報漏えい対応について郷野参考人の見解を求める

057郷野智砂子

個人情報保護法改正案は権利保障が後退し、実効性に懸念がある

058新実彰平

消費者裁判特例法の改正について、情報漏えい時の慰謝料請求や消費者と事業者の関係が不明確な場合への対応が必要か

059郷野智砂子

個人情報保護制度の改正において、消費者と事業者の境界が曖昧なグレーゾーンに対応し、消費者個人の権利利得を保障する制度改正を求める

060新実彰平

認定作業事業者数および医療情報提供数が増加しない理由について、事業者側の認識を求める質問

区分は役職・原文の表現に基づく推定です。隣り合う発言が、必ずしも一対一の質問と回答を意味するものではありません。

会議全体を開く