記録を読み込んでいます…
記録を読み込んでいます…
税・財政
と、あと、資本参加制度と異なりまして、地域金融機関からの返済を求めない資金を交付する制度であって財源に限りがあること、これらを踏まえまして、一定の期限を区切ることが適当と考えております。 その上で、具体的な延長幅につきまして
質問
○井上政府参考人 お答え申し上げます。 大きく三点お尋ねがございました。 一点目、当分の間の措置とする理由ですけれども、まず、御指摘いただきましたとおり、二〇〇四年の施行以来、本制
提案・要望
る期間として五年間の延長が適当と考えているところでございます。 三点目、五年ごとに延長を検討すべき、あるいは恒久法とすべきという御意見についてでございますけれども、地域金融機関がどのように経営基盤を強化するかは、本来的には地域
答弁・説明
○井上政府参考人 お答え申し上げます。 大きく三点お尋ねがございました。 一点目、当分の間の措置とする理由ですけれども、まず、御指摘いただきましたとおり
法案名未特定
おり、二〇〇四年の施行以来、本制度は四度の期限延長を重ねてきたところでございますけれども、今回の法案におきましては、資本参加制度を、短期的な経済情勢の変化への対応ではなくて、地域の人口減少等の構造的な問題に対応していくための必要
原文中の語句に基づく分類です。不祥事への言及は、話者本人の不正を意味しません。法案名の言及と正式な審議案件は区別して確認してください。
出所:2026年4月14日 衆議院・財務金融委員会 井上俊剛の発言(国会会議録)
記録の取得元:国立国会図書館 国会会議録検索システム、PDL1.0
会議録の該当箇所を開く発言ID:122104376X00720260414_038