記録を読み込んでいます…
主張を読み、前後の発言と原文を確かめる。
日付の新しい会議から、発言順に表示
都への名称変更特例は副首keizer を規定することで新しい類型が誕生し、副首知に関わる施策として大都市法改正の対象とする
大阪市廃止・特別区設置は選挙費用・業務負担の増加と公共サービスの低下を招くのではないか。副首都構想との関連性を再度説明してほしい。
副首都指定要件として地方行政体制の整備が必要であり、大都市法に基づく特別区設置がその要件を満たすと説明
副首都制度で道府県が対象となる理由、府から都への名称変更の意義、民間への影響について発議者の見解を求める
副首都となる道府県が特別区を設置した場合、現行法令適用上の「都とみなす」から「名実共に都」へ変更する特例を設けると説明
府から都への名称変更により事業者・個人に迷惑がかかるのではないか、そこまでして名称変更する必要があるのか
道府県名称変更時の準備期間確保。住所変更等の実務的影響に十分配慮する必要があると認識
副首都指定に伴う地域へのメリット（予算配分、税制優遇、対象範囲）について明確化を求める
副首都整備方針の対象範囲は、中核となる指定都市と他地域で予算配分に差を設けながらも、道府県全体の全地域を対象に検討することは可能と説明
副首都指定法案について、理念法の位置づけと財政規模・財源をあらかじめ示すべきか問う
副首都整備の具体的な費用・予算規模は推進本部での基本方針検討を経て、年度ごとの予算案で国会審議される
副首都の指定が複数可能か単数に限定されるのかについて政府の見解を求める
副首都指定法案について、議員立法のため政府としての見解は差し控え、衆議院での提出者説明を紹介
区分は役職・原文の表現に基づく推定です。隣り合う発言が、必ずしも一対一の質問と回答を意味するものではありません。
PARLISCOPEPARLISCOPE