記録を読み込んでいます…
主張を読み、前後の発言と原文を確かめる。
日付の新しい会議から、発言順に表示
政府方針の具体的根拠が不明確なため、閣法で改めて提示し直すべきと主張。経済効果の明示なしに白紙委任はできないと指摘
議員一名当たりの住民数について、国際比較データを示しつつ、各国制度の違いから適正水準は一概に判断できないと説明
地方議会の定数削減が民主主義を損なう懸念と、副首都機能のバックアップでハード移転を避ける方法の検討状況を質問
国会機能の代替性確保について、附則第四条に基づき施行後に国会がオンライン活用を含めた対応を検討する予定と説明
災害バックアップ機能に絞った最小限の法案を急いで作成し、今回提出の法案は廃案にして作り直すことを求める
大阪副首都法案は国会延長の価値がなく、大阪維新の党利党略であり、同日選挙による都構想推進は問題と指摘
住民投票と地方選挙の同時実施は民意測定の質を損なうため、両者の期間重複を法律で禁止すべき
同日投票時に都構想の反対派が政治活動制限を受ける不公正について、発議者の見解を求める
大都市法改正案について、住民投票は現行法で選挙と同時実施が可能であり、投票期日は選挙管理委員会が判断すると説明
地震対応を名目にした法案審議の急速進行が、実は翌年3月の大阪都構想住民投票に合わせるためではないかと指摘。事実関係を質す。
副首都指定を基本方針策定前に可能とする理由として、大規模災害への迅速な対応とバックアップ体制整備の必要性を説明
参議院の矜持にかけて当該法案の撤回と廃案を求める
副首都整備より国境越えのデータクラウド化に予算を投じるべきではないか。箱物から共有データを求める。
区分は役職・原文の表現に基づく推定です。隣り合う発言が、必ずしも一対一の質問と回答を意味するものではありません。
PARLISCOPEPARLISCOPE