佐

国会会議録の発言者

佐藤淳

会派情報は未収録

比較に追加この人の記録をAIに聞く

収録した発言355 件

最初の資料日2026.03.24

最新の資料日2026.07.16

公式プロフィール・略歴を読む

この人物の公式プロフィールは未収録です。会議録の発言を確認できます。

扱ったテーマ

税・財政1 医療・介護3 子育て・教育1 外交・安全保障1 防災・地域1 産業・デジタル5 人権・司法96 テーマ未分類253

外国人被疑者の通訳を伴う供述の信用性評価について、日本語話者の場合と同様に慎重に判断する必要があると説明

再審請求審で問題となった捜査報告書の開示経緯について、調査報告書の記載は検察官P18の判断と報告に限定されており、上司の事件記録確認状況は言及されていないため詳細な説明は困難と述べた。

参議院・法務委員会本文・前後の発言

佐

佐藤淳

佐藤淳

扱ったテーマ

外国人被疑者の通訳を伴う供述の信用性評価について、日本語話者の場合と同様に慎重に判断する必要があると説明

再審請求審で問題となった捜査報告書の開示経緯について、調査報告書の記載は検察官P18の判断と報告に限定されており、上司の事件記録確認状況は言及されていないため詳細な説明は困難と述べた。

再審請求における証拠提出命令制度の導入により、裁判所が強制力を持って検察官に証拠提出を命じることで、従来より幅広い証拠開示を実現すると説明。

再審請求審における国選弁護制度について、現在は設けられていないが、必要性の高い事案への適用を今後の検討課題とする

再審開始決定に対する検察官の不服申立てについて、個別事案ごとの証拠関係を踏まえた判断であり、過去事件の申立て根拠を一概に評価することは困難と説明

会議での発言

検察官の再審開始決定への不服申立て理由公表は、過去の手続経緯との異同を丁寧に説明することが望ましいと考える

再審制度の施行後5年ごとの検討について、修正で明記された証拠使用制限や検察証拠一覧表を特に対象とする

再審請求事件の証拠複製利用について、裁判目的での直接的な使用は禁止だが、弁護人間の協議や専門家相談は再審準備として許容されると説明

濫用的な再審請求は調査手続段階で棄却できる仕組みとし、施行後5年ごとに制度の在り方を検討する

法務当局と検察当局は役割が異なり、前職の上下関係は判断を制約しない。各々が自らの責任で決定すると説明

個別事件の真偽について、検察による検証・公表内容を超えた追加的な判断は困難と説明

福井女子中学生殺人事件の再審無罪判決について、検察は捜査報告書への対応不備を重く受け止めると説明

罰則の立件判断は警察・検察が行うと説明

再審請求における証拠提出命令の濫用防止として、スクリーニング調査手続を導入し、請求理由審理後に証拠取調べを限定する。

再審制度の法整備により誤判救済と手続の迅速化を図るが、請求動向への具体的影響は予測困難と説明

再審請求審での国選弁護制度創設は慎重に検討し、代わりに無罪確定時の費用補償制度を拡充する方針

捜査情報の対外的な漏洩は禁止であり、違反した場合は刑事処分と捜査が行われることを説明

再審開始決定に対する検察官の抗告について、原則禁止とし抗告理由の公表と5年ごとの検討条項により慎重な運用を担保する

弁護人からの申入れが調査の端緒の一つになると説明

テーマ

表現

法律・法案名への言及

佐藤淳

扱ったテーマ件数は収録範囲の目安です。活動の質や公約の履行率を表すものではありません。

外国人被疑者の通訳を伴う供述の信用性評価について、日本語話者の場合と同様に慎重に判断する必要があると説明

再審請求審で問題となった捜査報告書の開示経緯について、調査報告書の記載は検察官P18の判断と報告に限定されており、上司の事件記録確認状況は言及されていないため詳細な説明は困難と述べた。

再審請求における証拠提出命令制度の導入により、裁判所が強制力を持って検察官に証拠提出を命じることで、従来より幅広い証拠開示を実現すると説明。

再審請求審における国選弁護制度について、現在は設けられていないが、必要性の高い事案への適用を今後の検討課題とする

再審開始決定に対する検察官の不服申立てについて、個別事案ごとの証拠関係を踏まえた判断であり、過去事件の申立て根拠を一概に評価することは困難と説明

会議での発言

検察官の再審開始決定への不服申立て理由公表は、過去の手続経緯との異同を丁寧に説明することが望ましいと考える

再審制度の施行後5年ごとの検討について、修正で明記された証拠使用制限や検察証拠一覧表を特に対象とする

再審請求事件の証拠複製利用について、裁判目的での直接的な使用は禁止だが、弁護人間の協議や専門家相談は再審準備として許容されると説明

濫用的な再審請求は調査手続段階で棄却できる仕組みとし、施行後5年ごとに制度の在り方を検討する

法務当局と検察当局は役割が異なり、前職の上下関係は判断を制約しない。各々が自らの責任で決定すると説明

個別事件の真偽について、検察による検証・公表内容を超えた追加的な判断は困難と説明

福井女子中学生殺人事件の再審無罪判決について、検察は捜査報告書への対応不備を重く受け止めると説明

罰則の立件判断は警察・検察が行うと説明

再審請求における証拠提出命令の濫用防止として、スクリーニング調査手続を導入し、請求理由審理後に証拠取調べを限定する。

再審制度の法整備により誤判救済と手続の迅速化を図るが、請求動向への具体的影響は予測困難と説明

再審請求審での国選弁護制度創設は慎重に検討し、代わりに無罪確定時の費用補償制度を拡充する方針

捜査情報の対外的な漏洩は禁止であり、違反した場合は刑事処分と捜査が行われることを説明

再審開始決定に対する検察官の抗告について、原則禁止とし抗告理由の公表と5年ごとの検討条項により慎重な運用を担保する

弁護人からの申入れが調査の端緒の一つになると説明

テーマ

表現

法律・法案名への言及

扱ったテーマ